食品百货公司碰瓷宇树被最高法谴责 一场“碰瓷”闹剧终以公正裁决落幕
发布时间：2026-02-25 11:35:32来源：
2026年2月，最高人民法院就一起“电子狗”专利侵权纠纷案作出终审判决，不仅驳回原告露某美公司的全部上诉请求，更罕见地直接点名批评该公司，直指其行为精心算计、反复无常，严重违背诚实信用原则，成为规制知识产权恶意诉讼的标志性案例。这场看似普通的专利纠纷，实则是一起典型的“碰瓷式维权”闹剧，主角之一的露某美公司，经营范围仅为预包装食品和日用百货，与智能机器人领域毫无关联，却借专利之名恶意纠缠知名机器人企业宇树科技，最终难逃司法的公正裁决。
案件的起因要追溯到2025年6月。当年6月25日，露某美公司受让了一项名为“一种电子狗”的发明专利，令人费解的是，这家从未涉足智能机器人、电子设备相关业务的食品百货公司，在获得专利所有权仅5天后，便火速向法院提起诉讼，指控宇树科技制造、销售的“Gox”机器狗产品侵犯其涉案专利权，由此开启了这场恶意诉讼闹剧。
诉讼过程中，露某美公司的一系列操作尽显“碰瓷”本质，其诉讼策略的算计与态度的反复无常，被最高法完整认定为滥用专利权的恶意行为。在诉讼初期，该公司仅提出500元的象征性索赔，却同时主张“赔偿金额以法院审计为准”，并暗指宇树科技侵权获利高达数千万，意图通过这种方式，既规避高额诉讼费，又借虚高的潜在赔偿金额向宇树科技施压。一审法院经细致审理查明，宇树科技的被诉产品，缺少涉案专利中“液位传感器”“气体传感器”和“可变色的仿生毛皮”三项必要技术特征，露某美公司所称的“油漆变色”“外衣更换”等，也根本不能等同于专利中的“可变色仿生毛皮”。2025年9月，杭州中院一审依法认定宇树科技不构成侵权，判决驳回露某美公司的全部诉讼请求。
一审败诉后，露某美公司并未收手，反而上诉至最高人民法院，进一步上演“反复无常”的操作：在二审询问结束仅1天后，该公司突然将此前临时提高至8000万元的赔偿请求，火速回调至最初的500元。这种前后矛盾、毫无逻辑的索赔变动，充分暴露了其主观恶意——并非为了维护自身合法知识产权，而是以专利诉讼为工具，试图干扰宇树科技的正常经营，甚至借机谋取不正当利益。
最高人民法院在终审审理中，明确援引《专利法》第二十条第一款规定：“申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则，不得滥用专利权损害公共利益或者他人合法权益。”法院指出，露某美公司的行为已构成恶意提起知识产权诉讼，其受让专利后无任何实际实施专利的意图，仅以诉讼为手段滥用专利权，既精心算计诉讼费成本，又以虚高索赔施压被告，完全违背了诚实信用这一民事诉讼的基本原则。最终，最高人民法院作出终审判决，驳回露某美公司的全部上诉请求，维持一审原判，案件受理费全部由露某美公司承担。
这起案件的判决，不仅为宇树科技洗清了冤屈，更向全社会释放出明确信号：知识产权是保护创新、激励研发的“护盾”，绝非个别企业投机取巧、“碰瓷”牟利的“工具”。近年来，随着科创企业的快速发展，类似的“专利碰瓷”现象时有发生，一些无研发、无生产的企业，靠收购低质专利发起恶意诉讼，严重破坏了公平竞争的营商环境，阻碍了科技创新的步伐。
此次最高法的严词谴责与公正判决，无疑为这类恶意诉讼敲响了警钟：任何企业和个人行使权利、参与诉讼，都必须坚守法律底线和诚信原则，滥用诉权、恶意“碰瓷”不仅会面临败诉、承担诉讼成本的后果，还会损害自身商誉，甚至可能承担更严重的法律责任。对于科创企业而言，此案也提供了重要启示——面对“碰瓷式维权”，要敢于拿起法律武器积极抗辩，留存相关证据，依法维护自身合法权益；同时，也要加强自身专利布局和知识产权风险防范，从源头规避恶意诉讼陷阱。
一场“碰瓷”闹剧终以公正裁决落幕，彰显了司法机关守护创新、维护市场公平的坚定决心。唯有让知识产权回归保护创新的本质，坚守诚实信用的法律原则，才能营造鼓励创新、公平竞争的市场环境，让科创企业安心搞研发、放心谋发展。
（责编： admin1）
免责声明：本文为转载，非本网原创内容，不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
