微软可能是最新的例子

　　苹果秋季发布会时间定于北京时间9月15日凌晨1点，届时苹果将带来备受期待的iPhone 13 系列、Apple Watch S7系列、新款iPad，以及其他新款硬件产品，但近期苹果在全球范围内因其运行App Store的方式而受到许多人的抨击。

　　App Store 是唯一可供 iPhone 用户使用的应用程序市场，一段时间以来一直面临着有关垄断商业行为的诉讼。最值得的是《堡垒之夜》开发商Epic Games的案件，因为 Apple 对 App Store 中几乎所有交易收取的强制性佣金。但Epic并没有支付30%的“App Store 税”，而是试图绕过App Store，将游戏保留在 App Store 中，但仅通过其他渠道收款。这让Fortnight被 App Store 禁止。

　　这完全是这苹果垄断市场的结果，针对“Epic Games起诉苹果”一案，美国地方法院法官伊冯娜冈萨雷斯罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）上周五作出裁决，要求苹果允许开发者告知用户在其应用商店之外的支付方式。

　　美国反垄断法是规范和防止大公司组建或联合起来以防止“自由和不受约束的竞争”的法律。这些法律最为人所知，并且通常被认为是保护市场免受垄断的侵害，然而，违反反垄断法的行为很难界定，而且我们今天可能认为是垄断的大公司通常不会发生违背这些法律。

　　大多数情况下，反垄断法律只适用于一家公司试图收购另一家公司的情况。这可能是阻止一家公司获得过多市场份额的好机会，但却错过了当一家公司完全靠自己开发一个新行业（例如 App Store）时可能发生的“有机”垄断。在美国，以反垄断为由起诉公司的情况非常罕见。微软可能是最新的例子。由于目前立法相对模糊，判例法指导了这些案件的大部分裁决。大多数法律先例都依赖于垄断行为对消费者不利的观点。最近，这意味着只要没有看到大公司向消费者提高价格，它们就不是垄断企业。

　　Apple 面临 的反垄断指控可以分为三个特定领域：App Store、默认应用程序以及公司与运营商和零售商的关系。

　　应用商店可能是苹果业务中最常因反垄断问题而受到批评的部分。这里的论点是，Apple 以反竞争的方式行事，迫使公司通过 App Store 发布其 iOS 应用程序，然后收取 15-30% 的强制性费用。苹果公司辩称，它促进了销售，公司在这样做时分一杯羹是很常见的。

　　特别是关于 App Store 的案例（通常是一般的反垄断案例）要理解的重要一点是“市场”的定义非常重要。苹果辩称，其并未违反反垄断法，因为相关市场要么是“智能手机”，要么是“应用程序”，而竞争监管机构则倾向于将相关市场视为“iOS 应用程序”。

　　App Store 在最近一年的收入高达540 亿美元。这在很大程度上受到佣金收入约 220 亿美元的影响。分析师估计，App Store 的利润率接近 80%。苹果公司对这一利润提出异议，声称它花费了数十亿美元来开发设备和 App Store，并进一步表示 85% 的应用程序已经免除佣金。

　　苹果面临的第二项反垄断指控是其默认应用程序。据说这些应用程序比第三方应用程序具有“不公平”的优势，因为它们预先下载到人们的手机上。

　　Apple Music 是罪魁祸首，因为音乐流媒体服务已预先下载到您的手机上。这可能有助于 Apple 在用户有机会访问应用商店并探索 Spotify ( SPOT ) 或 Tidal Music等竞争对手之前获得音乐听众。Apple Music 2020 年的收入估计为 41 亿美元，比针对 App Store 的诉讼目标小得多，但仍然是一个可观的数额。此外，2019 年的收入估计为 28 亿美元，这使其成为 Apple 增长极快的业务。其他默认应用程序如 Safari 或邮件预先安装并设置为默认值，也可能被视为比用户必须下载的竞争对手取得了不公平的领先优势。

　　苹果被指控的最后一个业务领域（并且已经在韩国被判有罪）是利用主导地位向手机运营商和零售商施加压力。

　　苹果的受欢迎程度使得相关公司必须提供它们，因为如果他们选择不提供 iPhone，他们可能会失去很多业务。例如，在韩国，该公司被指控强迫运营商和零售商持有每种型号的最低数量，迫使他们分担保修维修和更换费用，并要求运营商只使用 Apple 制作的广告为 Apple 产品做广告。

　　总之，即便现在苹果输了“Epic Games起诉苹果”案，最终，Apple也会选择非常缓慢地改变现状，并在被迫改变之前悄悄地做出改变。因此，虽然苹果收入的相当大一部分受到投资者的质疑，但苹果可能不会被迫进行彻底改变。这将有助于苹果将反垄断造成的损失降到最低，因为Apple拖延这些不可避免的变化的时间越长，它就越能向用户说明情况并成为他们的偏好，而不是手机的默认设置。