怎么可能是你死我活的关系

　　2021/8/25《正和》$沃森生物(SZ300142)$#mRNA新冠疫苗# 在MBA课程中有一门课叫产业组织理论，大量地使用博弈论工具。由于我们的数学水平实在不够，所以教授们给我们用了简单逻辑的方式教学。对这种逻辑式的博弈论教学方式，没有具体和严肃的溯源，但是大概率是西方经济学理论与国情结合后创造性的结果。第一种博弈状态是我们最常用的零和博弈，就是你死我活非此即彼，往往用于描述垄断和无效的竞争。第二种博弈状态是负和博弈，就是竞争的结果是胜方损失比败方损失更小一点迫使对手退出竞争，用中国语言描述就是损人不利己剩者为王，往往用描述产能过剩状态和恶性竞争。第三种博弈状态是正和博弈，大家都进步了雨露均沾，追求规模的占了更大的市场份额，追求效率的提高了毛利率，大家各自搭上了技术升级、产业转移、资本扩张的快车，往往用于描述百花齐放的良性竞争。

　　最近艾博C轮融资非常成功，诸多著名机构出资，给出了非常耀眼的估值。虽然沃森也间接地参与了两期的融资，但是没有直接出资拿到合理的份额，确实是一个遗憾事。最大的原因，就是泽润没有成功转让部分股权，手上的资金确实是捉襟见肘。于是又有许多网友开始担心，不差钱的艾博会不会翻脸不认人，甩开沃森单飞。

　　我个人认为，沃森与艾博之间，是合作大于竞争，完全处于“正和博弈”的状态。

　　很多声音在纠结技术平台与专利，认为艾博专利在手，沃森就是一个代工的角色。不是专业人士没有能力整那一大堆的专业名词，只能用常识去理解。所谓技术平台，就是这个研发和生产的全过程沃森是参与和知情的，所有的技术沃森都有权在实验室研发和生产过程中使用。所谓专利，这些技术艾博申请了专利的，沃森只要不侵犯这个专利权，艾博就不能禁止沃森使用这些技术。共同享有技术平台又没有获得专利的情形下怎么才会产生侵犯专利的情形？我能想到的是未经专利人许可销售使用专利技术制造的产品，更具体一点就是有没有交专利费问题。新冠、带状胞疹疫苗这两个品种，两家已经有了合作协议，大碗喝酒大块吃肉，不存在专利纠纷的问题。至于以后其它的品种，无非就是一个专利授权和收费的问题。

　　但是更多的问题在于，沃森和艾博处于一个什么样的博弈状态？

　　双方是零和博弈吗？目前最大的两个单品签了合作协议，怎么可能是你死我活的关系。

　　双方是负和博弈吗？哪里看得出来双方是恶性竞争，一个成长空间巨大的市场，大家都有星辰大海。

　　双方是正和博弈吗？我觉得明显是。双方未来至少在五年以上，都是合作为主+良性竞争的正和博弈关系。

　　艾博有了钱，广纳天下英才，继续搞研发有什么问题？研发出来同沃森聊一下，价钱合适就给沃森生产销售产业化，价钱不合适找下一家。为什么要给沃森？除了钱的问题，技术平台不能烂大街吧？满大街都是和你艾博共享技术平台的企业，这就没有技术秘密可言了。技术平台祼奔久了，人家在你的技术上做点优化，避开你的专利，这不就又成了竞争对手吗？艾博最大的两个单品签给沃森，艾博赚了大钱，沃森也赚大钱了，有什么理由什么动机将友军变成敌军？